lunes, 15 de febrero de 2010

Ministro Vaz Torres: “El plazo para presentar el Presupuesto 2010 venció hace seis meses, durante la gestión anterior”

El titular de la cartera económica de la Provincia habló de los plazos constitucionales, vencidos en septiembre de 2009, durante la administración que dejó el Gobierno los primeros días de diciembre. Destacó la importancia del Presupuesto, pero aseguró que la ejecución y administración concreta de los recursos, es aún más trascendente.

El ministro de Hacienda y Finanzas, Enrique Vaz Torres, se refirió ayer a la proyección de las cuentas públicas e insistió en la necesidad de despejar la variable del financiamiento para tener un horizonte claro en materia de ingresos y egresos. Del mismo modo, habló del presupuesto 2010 y dejó en claro que se trata de una herramienta que debió haber sido presentada por la gestión anterior.

“El plazo constitucional venció en septiembre de 2009, durante la anterior administración, hace seis meses; nosotros estamos a seis meses de que nos venza el plazo para presentar ya el presupuesto 2011”, puntualizó el titular de la cartera de Hacienda.

En este sentido, el funcionario provincial señaló que otro sería el escenario si, como sucedió en el Municipio de la Capital, los técnicos salientes hubiesen cumplido los plazos y remitido el presupuesto al Poder Legislativo.

“El municipio capitalino tiene el presupuesto aprobado de 2010, porque la gestión anterior lo presentó en noviembre de 2009 y fue sancionado por el Consejo Deliberante, como corresponde; lamentablemente, no tuvimos el mismo grado de responsabilidad y compromiso por parte de las autoridades provinciales que terminaron su mandato hace dos meses, a quienes respondían algunos legisladores que hoy hablan de incumplimiento”, remarcó Vaz Torres e insistió: “Esta gestión no tiene el presupuesto que debería haberse preparado en agosto del año pasado y presentado en septiembre, antes de que asumiéramos”.

De todos modos, señaló que no es el Gobierno quien prorroga un presupuesto sino que es la ley la que así lo determina. “Cuando no existe una norma presentada en tiempo y forma, la ley determina la prórroga”, explicó.

Tras señalar que se trata de una ley “fundamental y muy necesaria”, el Ministro reiteró sus conceptos vertidos con relación a la ejecución de, como su nombre lo indica, un “presupuesto”. “He dicho contundentemente que se transformaría meramente en una cuestión formal, cuando la realidad económica supera esta proyección, tal como ocurrió en 2001 cuando la situación económico-financiera se desbordó; con lo cual, si bien se trata de una norma de autorización para poder administrar el Estado, lo trascendente termina siendo la eficiencia en la ejecución y asignación de los recursos”, detalló.

En esta línea, Vaz Torres mencionó que “hay un tema que aparentemente pasa desapercibido”. “El gobierno anterior ha usado el crédito interno, se ha tomado prestado $450 millones sin autorización, porque se ha endeudado con sus proveedores a partir de una deuda flotante que es exigible mañana, eso también forma parte de las obligaciones que el Estado debe afrontar”, remarcó y agregó: “Cuando se deja de pagar proveedores, se endeuda al Estado, eso se va registrando como deuda y el que tiene esa acreencia puede demandar al Estado”.

“Entonces –apuntó- cuando hablo de la administración razonable y austera de los recursos públicos me refiero a la responsabilidad en la ejecución, más allá de lo establecido en el Presupuesto”, puntualizó.

En este esquema, insistió con la importancia de conceptos que impactan fuertemente sobre las cuentas públicas, tales como la deuda flotante de $450 millones heredados de la administración anterior, y vencimientos de deuda por otros $380 millones.

“Necesitamos definir qué partida presupuestaria se le va a asignar; creemos que tenemos que tratar de despejar la variable del financiamiento y después sentarnos a analizar los números, marco en el que la cuestión de los costos es central”, reflexionó.

Finalmente, consideró que el principal capital de la actual administración tiene que ver con los antecedentes demostrados por el Gobernador en su primera gestión. “Esta gestión tiene crédito social, porque la gente y los proveedores le creen; creen que las cosas se van a enderezar, que se va a cumplir como en la primera gestión del Dr. Ricardo Colombi, aun con todos los inconvenientes del 2001”, concluyó.

0 comentarios: